Het cameratoezicht op De Kaatsbaan in Maarssen sorteert effect. Dat is de eerste, zeer voorzichtige conclusie van burgemeester en het college van burgemeester en wethouders. Maar middenstanders en bewoners denken daar anders over.

Met name winkeliers ondervinden van de camera's een ongewenst neven-effect. Zij zien liever meer blauw op straat. Volgens burgemeester G.Mik zijn het aantal vernielingen en diefstallen in de maanden april en mei niet direct gedaald, ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Gewelds-delicten kwamen dit jaar wat minder voor dan in 2001. Dat schrijft hij in een notitie aan de commissie algemene bestuurlijke zaken, veiligheid en communicatie. Mik schreef de notitie op verzoek van die commissie en merkt meteen op dat de camera's nog te kort toezicht houden om defini-tieve conclusies te trekken. De burgemeester baseert zijn bevindingen op bij de politie bekende feiten. Hij stelt vast dat er sinds de camera's er hangen een grotere aangiftebereidheid is. Toch denken verschillende winkeliers en bewoners van de Kaatsbaan, heel anders over de effecten. Veel winkeluitbaters vinden het nog te vroeg om ‘iets zinnigs’ te zeggen over de camera’s. Anderen merken dat ze minder klanten krijgen, sinds de Maarssense politiek spreekt over cameratoezicht. De theorie achter dit verschijnsel is dat media de politieke discussie uitvoerig beschreven. Mensen lazen dat en gingen er ineens van uit dat De Kaatsbaan niet veilig was. Terwijl er volgens de plaatselijke middenstand niks mis was met de veiligheid. Waar men wel last van had,en nog steeds heeft, waren auto's en brommers die op stoep stonden geparkeerd. Maar daar hebben de camera's geen einde aan gemaakt. Meer agenten zouden daar wel een stokje voor steken.’’ Geen van de winkeliers wil met naam en toe-naam in de krant. Niemand wil de boodschapper zijn van kritiek, uit vrees dat anderen hem of haar daar op aankijken. En kritiek is er. Bijvoorbeeld op de manier waarop de camera's het uitgaansgebied bewaken.Geduren-de het weekend worden er opnamen gemaakt, waar in principe niemand naar kijkt. Pas als er ergens iets is gebeurt, pluist de politie de beelden na. Liever ziet de middenstand dat er continu een agent achter een monitor zit. Op het moment dat die een misstand constateert, kun-nen zijn collega's er meteen op af. Of dat nu een opstootje is, of een auto op de stoep. Als voorbeeld dat de camera's tijdens de weekenden ook niet helpen, noemen verschillende middenstanders de vernielingen bij het Pim Jacobstheater op het Harmonieplein. Ondanks toezicht richtten jongeren er flinke vernielingen aan. Als op dat moment iemand op de monitor had gezien wat er gebeurde, had de politie een paar tellen later kunnen ingrijpen.’’ J.Schrijner is nog bewoner van De Kaatsbaan, maar verhuist binnenkort naar een huis net buiten Maarssen. Ondermeer van-wege de overlast van baldadig uitgaanspubliek, vooral tijdens de week-enden. In anderhalf jaar tijd liep zijn auto voor totaal bijna 3200 euro schade op. Gevolg van ondermeer afgetrapte spiegels, veel krassende spijkers, of deuken die onbekenden in de wagen schoppen. Ook geluids-overlast houdt Schrijner geregeld uit de slaap. En daar helpen de camera's echt niet tegen,’’ concludeert hij. Schrijner maakt zijn rijtje met overlast af met afval, vernielingen aan woningen en vechtpartijen. Wat wel zou helpen? Volgens mij meer blauw op straat. Als er al agenten rond-lopen, zijn de mensen echt een stuk rustiger. Soms lopen die er wel, maar meestal op de verkeerde tijden.’’